|
"奥妮"商标战穗杭两地燃起烽火
涉案多方就管辖权异议之争针锋相对
阅读提示 近日，“奥妮”商标战再次燃起烽火，涉案多方仍旧以管辖权异议之争针锋相对。不管是广州案，还是杭州两案，他们所提出的管辖权异议均被驳回。该系列案件的审判结果将会如何，本报将继续关注。 自2006年4月广东宝凯实业有限公司（下简称宝凯公司）以3100万元的价格，在重庆市第一中级人民法院竞买得到23个“奥妮”系列注册商标以来，两年中围绕“奥妮”这个商标一直纷争不断。先是宝凯公司在广州市中级人民法院起诉奥妮集团（香港）有限公司（下简称香港奥妮公司）侵犯其商标专用权（下称广州案）；后是香港奥妮公司在杭州市中级人民法院起诉广州立白企业集团（下简称立白公司）侵犯其该系列商标的20年独占使用权（下称杭州案）。中国知识产权报记者最近得知，两起案件都还没有进行实体审理，双方对于案件的管辖权之争已经热火朝天，各自针对对方的诉讼提出了管辖权异议。 广州案：两奥妮公司提出管辖权异议被驳回 2006年12月底，成功竞买得到“奥妮”系列注册商标的宝凯公司，以商标权人的身份，一纸诉状将澳思美日用化工（广州）有限公司（下简称澳思美公司）、重庆奥妮化妆品有限公司（下简称为重庆奥妮公司）、香港奥妮公司等三公司告上广州市中级人民法院，请求法院判令三被告停止侵犯注册商标专用权。 广州市中级人民法院受理此案后，香港奥妮公司、重庆奥妮公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为香港奥妮公司经重庆奥妮公司的授权，是奥妮商标的独占使用权人，有权使用“奥妮”商标，而重庆奥妮公司的住所地在重庆，且案件的起因是由于重庆一中院的拍卖所引起的，案件由重庆一中院管辖更适合。2007年9月，广州市中级人民法院以本案是商标侵权纠纷，被告澳思美公司住所地在广州，因此广州法院具有管辖权为由，驳回了两奥妮公司的异议。之后，两奥妮公司不服，提起上诉。2008年3月，广东省高级人民法院通过审理，作出“驳回上诉，维持原审裁定”的终审裁定。 时间:2008-04-19 1个守堡人 |
